Se os humanos fossem extintos, uma espécie semelhante evoluiria?

  

O surgimento de novas tecnologias poderosas significa que a humanidade deve enfrentar o risco de sua própria morte. A invenção do armamento nuclear, por exemplo, já mostrou a rapidez com que o poder destrutivo da humanidade pode crescer. A bomba atômica era mil vezes mais poderosa que os explosivos convencionais; muitas bombas de hidrogênio voltaram a ser mil vezes mais poderosas. Dentro de décadas, os EUA e a URSS criaram mais de dez mil bombas nucleares. A próxima geração de armas de destruição em massa, como armas biológicas por vírus projetados, poderia aumentar drasticamente o poder destrutivo da humanidade novamente – a ponto de uma guerra total ameaçar toda a vida humana.



Se Homo sapiens fossem extintos, o que isso significaria de uma perspectiva cósmica? Alguma outra espécie evoluiria para se tornar tecnologicamente capaz e descobrir a ciência, criar arte e construir a civilização em nosso lugar? Em última análise, não acho que isso seja garantido. O fim de Homo sapiens não seria, portanto, apenas uma perda inimaginável de nosso perspectiva; isso mudaria fundamentalmente a história do universo.

Levou 200 milhões de anos para os humanos evoluírem dos primeiros mamíferos. O último ancestral comum de humanos e chimpanzés estava vivo há apenas 8 milhões de anos, e ainda restam centenas de milhões de anos (pelo menos) até que o brilho crescente do sol torne a Terra inabitável para animais de tamanho humano. Diante disso, você pode pensar que, se Homo sapienss foi extinto e os chimpanzés sobreviveram, uma espécie tecnologicamente capaz deveria ser capaz de evoluir de chimpanzés, como Planeta dos Macacos, em 8 milhões de anos ou menos. Da mesma forma, enquanto alguns mamíferos sobrevivessem, mesmo que todos os primatas fossem extintos, não deveríamos esperar que uma espécie tecnologicamente capaz evoluísse em cerca de 200 milhões de anos? Este é um longo tempo, mas ainda é curto o suficiente para que tal evolução ocorra antes que a Terra não seja mais habitável.

Este argumento é muito rápido. Não sabemos quão improváveis ​​foram as principais transições evolutivas, e algumas delas – incluindo, potencialmente, a evolução de uma espécie tecnologicamente capaz – eram realmente muito improváveis.

Esse raciocínio é baseado no paradoxo de Fermi: o paradoxo de que, embora existam pelo menos centenas de milhões de planetas rochosos em zonas habitáveis ​​na galáxia, e mesmo que nossa galáxia tenha 13,5 bilhões de anos - tempo suficiente para uma civilização interestelar espalhados amplamente por ele - não vemos evidências de vida alienígena. Se a galáxia é tão vasta e tão antiga, por que não está repleta de alienígenas?

Uma resposta é que algo sobre nossa história evolutiva era excepcionalmente improvável de ocorrer. Talvez planetas propícios à vida sejam de fato extremamente raros (talvez precisando estar em uma zona segura na galáxia, com placas tectônicas, uma lua grande e a composição química certa), ou certos passos no caminho da formação de a terra 4,5 bilhões de anos atrás para a evolução de Homo sapiens eram extraordinariamente incomuns. Etapas potencialmente improváveis ​​incluem a criação dos primeiros replicadores a partir de matéria inorgânica, a evolução de células simples em células complexas com núcleo e mitocôndrias (chamadas de “eucariotos”), a evolução da reprodução sexual e possivelmente até a evolução de uma espécie, como Homo sapiensque é distinto de outros primatas em virtude de ser extraordinariamente inteligente, hipercooperativo, culturalmente evoluído e capaz de falar e linguagem. Pesquisa recente por meus colegas do Future of Humanity Institute sugere que, uma vez que explicamos adequadamente nossa incerteza sobre quão improváveis ​​essas transições evolutivas podem ser, na verdade não se torna tão surpreendente que o universo seja vazio, mesmo sendo tão vasto.

Postar um comentário

Postagem Anterior Próxima Postagem